DGIM übernimmt Schirmherrschaft für das Longevity Forum Deutschland — Gütesiegel neben der Industrieausstellung

Inhalt dieses Artikels

Am 30. Juli 2026 hat die Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM) die Schirmherrschaft für das Longevity Forum Deutschland übernommen. Die größte medizinisch-wissenschaftliche Fachgesellschaft des Landes bürgt damit für einen Kongress, den mit der Hamburg Messe und Congress GmbH ein kommerzieller Messeveranstalter ausrichtet — und der sich laut Veranstalter ausdrücklich als „Gegenpol zu nicht wissenschaftlich belegten Gesundheitsversprechen“ versteht. Im selben Haus läuft am Veranstaltungstag eine begleitende Industrieausstellung.

Was das Longevity Forum Deutschland ist

Das Format ist neu. Am 9. Juli 2026 kündigte die Hamburg Messe und Congress GmbH das Longevity Forum Deutschland als Plattform für gesundes Altern, Prävention und Gesundheitsinnovation an; die organisatorische Umsetzung liegt bei der planetfair GmbH. Den Auftakt bildet ein eintägiger Impulstag am 4. September 2026 im CCH – Congress Center Hamburg, das eigentliche zweitägige Forum folgt am 19. und 20. März 2027.

Der Impulstag läuft in zwei Parallelsträngen: ein Fachprogramm in Saal D, ein Publikumsprogramm in Saal E, gerahmt von gemeinsamen Plenumsblöcken. Rund 30 Referierende sind angekündigt, darunter Wolfgang Wagner zu biologischem Alter und Biomarkern, Thomas Münzel zu Umweltfaktoren, Martin Halle zu Bewegung und Muskelgesundheit sowie Heike Bischoff-Ferrari vom Swiss Campus for Healthy Longevity. Die Nachmittagsblöcke reichen von kardiovaskulärer Prävention über GLP-1-Therapien und Mikrobiom bis zu Wearables und Demenzprävention. Das ist, gemessen an den üblichen Longevity-Bühnen im DACH-Raum, ein auffallend nüchternes Programm.

Die Preise trennen die Zielgruppen sauber: 29 Euro für Gesundheitsinteressierte, 129 Euro für Fachpublikum inklusive sechs CME-Punkten, 49 Euro ermäßigt für Studierende. Und die Veranstalter-Website beschreibt das Format selbst als „Konferenz und Ausstellung“ mit einer begleitenden Industrieausstellung.

Warum die DGIM-Schirmherrschaft bemerkenswert ist

Eine DGIM-Schirmherrschaft ist kein informelles Wohlwollen, sondern ein Verfahren mit veröffentlichten Kriterien. Das Merkblatt der Fachgesellschaft verlangt, dass die wissenschaftliche Leitung DGIM-Mitglied ist und eine „angemessene Ermäßigung für DGIM-Mitglieder“ angeboten wird. Der Generalsekretär prüft anschließend unter anderem, ob „die Produktneutralität bzw. Unabhängigkeit der Veranstaltung gegeben ist“. Für die einmalige Vergabe des Gütesiegels erhebt die DGIM eine Schutzgebühr von 500 Euro.

Zwei Details lohnen den zweiten Blick. Erstens hält das Merkblatt fest, dass eine Schirmherrschaft für Veranstaltungsreihen nicht möglich ist — die Hamburger Pressemitteilung bezeichnet den Impulstag aber ausdrücklich als „Beginn einer langfristig angelegten Veranstaltungsreihe“. Die Schirmherrschaft dürfte also den einen Tag decken, nicht das Forum 2027. Zweitens enthält das Merkblatt eine Klausel zum FSA-Transparenzkodex für den Fall von Sponsoring-Zahlungen aus der Pharmaindustrie. Boehringer Ingelheim ist als Partner gelistet.

Personell passt die Konstruktion besser, als der erste Reflex vermuten lässt. Prof. Stefan Kluge ist als Direktor der Klinik für Intensivmedizin am UKE bekannt — laut Pressemitteilung führt er aber den Facharzt für Innere Medizin mit den Schwerpunkten Pneumologie und Intensivmedizin. Er kommt also aus dem Kerngebiet der DGIM, nicht aus einem fachfremden Anti-Aging-Milieu. Und die DGIM befasst sich nicht erst seit gestern damit: Ihre Jahrespressekonferenz im März 2025 stand unter dem Titel „Mit Wissenschaft gegen das Altern“ und ordnete Geroscience, Hallmarks of Aging und Senotherapeutika ein.

Die Frage, die sich stellt

Ein Kongress mit Fachgesellschafts-Siegel und CME-Punkten erzeugt Legitimation. Im Messeformat strahlt diese Legitimation nicht nur auf die Vorträge ab, sondern auf den Raum. Wer als Ärztin oder Arzt sechs Fortbildungspunkte in einem Haus sammelt, in dem nebenan EDEKA einen eigenen Stand betreibt und laut eigener Mitteilung Produktbeispiele wie EDEKA Bio, EDEKA Herzstücke und MAX BALANCE zeigt, erlebt Evidenz und Sortiment im selben Durchgang. Weitere gelistete Partner sind Vorwerk, Garmin, Seca, die DAK-Gesundheit, Boehringer Ingelheim und der CoreClub Hamburg. Eine vollständige Ausstellerliste war zum Redaktionsschluss nicht öffentlich einsehbar — vier Wochen vor dem Termin allerdings nicht ungewöhnlich.

Die Gegenposition ist stark und verdient es, ernst genommen zu werden. Wenn Fachgesellschaften kommerzielle Gesundheitsformate meiden, verschwindet nicht das Format — es verschwindet nur die Fachgesellschaft daraus. Der Markt für Longevity-Clubs und -Kliniken im DACH-Raum wächst ohne Rücksicht darauf, ob jemand mitkuratiert. Präsenz kann Standards setzen: Ein Programm, in dem ein Molekularmediziner die Aussagekraft biologischer Alterstests einordnet, wirkt anders als eine Anbieterbühne. Und eine Produktneutralitäts-Prüfung durchläuft kaum eine Messe freiwillig.

Trotzdem bleibt die Struktur asymmetrisch. Die DGIM prüft das Programm; die Ausstellungsfläche vermarktet der Veranstalter. Das Gütesiegel wirkt am Ende auf beides.

Redaktionelle Einordnung

Wir halten die Schirmherrschaft für vertretbar und die Frage danach für notwendig — beides gleichzeitig. Öffentlich geäußerte Kritik an der Entscheidung war zum Redaktionsschluss nicht auffindbar. Das ist kein Freispruch, sondern schlicht der Stand.

Wer den Impulstag besucht, sollte den Unterschied zwischen Programm und Ausstellungsfläche aktiv mitdenken. Das DGIM-Siegel gilt der Fortbildung, nicht den Ständen. Genau an dieser Stelle trennen sich im Alltag Longevity-Medizin und klassische Medizin: nicht am Thema, sondern daran, wer für eine Aussage haftet. Bemerkenswert am Rande — Andreas Michalsen, im DACH-Raum die profilierteste ärztliche Gegenstimme zum Longevity-Hype, steht nicht auf der Referentenliste.

Für die zweite Ausgabe im März 2027 wären zwei Dinge wünschenswert: eine öffentliche Ausstellerliste vor dem Ticketverkauf und eine sichtbare räumliche Trennung von zertifizierter Fortbildung und Ausstellungsbereich. Beides wäre billiger als jede Debatte darüber im Nachhinein.